為什麼是「吳哥」而不是「安哥」？

為什麼是「吳哥」而不是「安哥」？
吳哥譯名之由來
康明哲
（引用文章請尊重作者）

「吳哥」拉丁文拼成Angkor，按照發音應該是「安哥」，為什麼大家都說成是「吳哥」？
推想是廣東人翻譯的。早期很長一段時間，大家都把Angkor Wat（小吳哥）稱為「吳哥窟」（最近才被「正名」為「吳哥寺」）。廣東音Angkor接近「吳哥」（客家話「吳哥」唸成ng go，跟Angkor也像）；Wat的發音接近「屈」（滿街看得到的《屈臣氏》，英文名就是Watsons）；把Angkor Wat翻譯為「吳哥屈」，音是對了，文字上看來卻是怪怪的。早期的佛教古蹟，如敦煌石窟、龍門石窟等都很有名，當初的譯者可能從「屈」聯想到「窟」，也或許甚至把「窟」錯唸成「屈」（「窟」廣東音讀《忽》），也可能想凡是宗教古蹟都叫作「窟」（正如晚近電影片名，只要是同一個人主演的，管他劇情如何，片名都類似，光看片名，會把文藝片錯當動作片），因此這麼一轉，順手翻譯出來，Angkor Wat就變成「吳哥窟」了。積非成是，變成約定俗成的地名了。
Wat真正的意思是「寺、廟」，Angkor意思是「王城」，Angkor Wat意思應該是「城之廟」，也就是大城那座很特別的寺廟，現在「正名」為「吳哥寺」，其實還是會誤導人的，以為有座寺廟名「吳哥」寺，正名後還是錯了。其實嚴格的說，佛寺稱「寺」，道教稱「廟」；吳哥寺建築當初是為供奉印度教毗濕奴的，應稱為「吳哥廟」較妥當。只是現在已約定成俗，不必這麼計較吧。
大吳哥拉丁文拼成Angkor Thom，最初都譯成「吳哥通」，最近多說成「吳哥城」。其實，Angkor意思是「都城」，Thom意思是「大」，Angkor Thom意思就是「大城」，對當地人來說，王城只有一個，叫「大城」只不過在強調其工程浩大而已。翻譯成「吳哥通」或「吳哥城」，倒像是有一個叫做「吳哥」的都城了。因此鄙人認為按照玄奘不譯的原則仍譯作「吳哥通」倒也不失一個辦法，還有點古典日本把大路叫做「通」的味道。
Angkor Thom在宋朝趙汝適的《諸蕃志》中，稱之為「祿兀」，這是它最早的漢譯名：「眞臘接占城之南，東至海，西至蒲甘，南至加羅希。自泉州舟行，順風月餘日可到，其地約方七千餘里，國都號祿兀。」到了元朝周達觀的《真臘風土記》中就很忠實的稱之為「州城」而不名：「……自港口北行，順水可半月，抵其地曰查南（金邊湖入洞里薩河處之Kompong Chnang，今譯為磅清揚），乃其屬郡也。又自查南換小舟，順水可十餘日，過半路村、佛村（今菩薩村Porsat），渡淡洋，可抵其地曰干傍（Kompong，柬埔寨語「堤岸」或「碼頭」，周達觀誤以為地名，但查南倒是沒錯），取城五十里。」「州城周圍可二十里，有五門，門各兩重。」根據法國學者伯希和(Paul Pelliot)的考證，原來Angkor Thom是梵文Maha-nagara轉為甘孛智（柬埔寨）名的稱呼。Maha意思是「大」，古代佛經中的「摩訶」就是maha的音譯；而nagara意思則為「城」，兩個字合起來就是「大城」之意。「祿兀」為梵文之nagara轉出之lokor或logor的讀法（這有點像後來的洋經濱英語的情況），然後再轉為Angkor，logor音譯成中文變為「祿兀」了，意思仍是大城。不知道是以江南何處方言或閩南語發音的？要了解中國方言翻譯的外國話，真的需要一點學問。
「吳哥窟」在「吳哥通」南邊4里處，並不在城內。梵文據說原來稱之為Ksudra- nagara，意即「小城、梵宮或塔城」，因此，「吳哥窟」應該是「城寺」(City-Temple)的意思。